“政策性银行的改革已经到了刻不容缓的地步，越拖下去改革成本越高。”4月28日，一位监管部门的官员表示。他给记者算了一笔账，以国家开发银行(下称“国开行”)2005年末的数据来计算，如果要达到15％－20％的资本充足率，需要补充1500亿－2400多亿元的资本金。如果把改革时间推延至2010年，国开行所需资金还将高出数千亿元。而这还不包括农业发展银行和进出口银行的资本金缺口。

　　需补逾千亿资本金？

　　“提高资本充足率”已成为启动政策性银行改革的关键词。核心问题是，补充多少资本金才能填补三家政策性银行的风险缺口？谁来提供动辄上千亿的资金？

　　国开行是政策性银行中盘子最大、业务发展最快的一家，国开行改革方案的反复讨论与修订，显示了监管当局在多种可能性下的利弊权衡，也预示了进出口银行和农业发展银行可能的改革路径。

　　4月28日，国开行行长陈元在“政策性银行改革与转型国际研讨会”上表示，截至2006年1季度，国开行的资产总额达到了25185亿元(折合3140亿美元)，表内不良贷款率为0.82％，拨备覆盖率为288％，资本金为500亿元，资本充足率约为9.15％，一年前其资本充足率是10.5％。

　　据专业人士分析，国开行资本充足率的计算与其他商业银行略有不同，一些严格来说不应列入资本金项下的项目(比如政策性债转股、信达债券等)也计入了资本金，如果剔除这些项目，国开行的实际资本充足率不到6％；尤其是外汇资本金极其缺乏，难以覆盖国开行大量的外币业务风险。

　　另一方面，有关部委为国开行初步设计的资本充足率是15％－20％，这使得现有的资本金缺口更大。前述知情人士表示，在国际上，与国开行类似的具有开发性功能的银行，由于承担了许多风险性较大的业务，资本充足率基本都在15％以上，比如韩国是18％，巴西是17％。

　　参考了这两个条件后，如果以2005年末的数据来计算，国开行要达到15％的资本充足率，资本金缺口约为1500亿元，而要达到20％的标准，则需要补充2400多亿元的外部资金。这还是2006年对国开行实施改革的投资成本，如果按照目前的扩张速度，至2010年，国开行所需资金将高达8000亿－10000亿。

　　同时，也有部分人主张适度控制对国开行的注资规模，认为政策性金融不应该追求发展规模。国开行的盘子究竟多大合适？一度成为争议的话题。

　　“(规模问题)有多种解法，每一个解法都有好处和坏处，就看怎样权衡。”前述人士表示。一种是保有目前的资产规模和发展速度，注资后彻底“断奶”，但财政要一次性拿出这么大笔资金还比较困难，银行也担心断奶后自担风险压力较大；另一种方式是砍掉国开行的一部分业务，使其资产规模适应现有的500亿资本金，但这种方式无异于削足适履，操作性较差。

　　因此，在国开行现有规模的基础上对其进行注资，并与财政彻底“断奶”的思路，基本上已成为各方共识。除了国开行外，农业发展银行的表内外业务大约为8000多亿，资本金为200亿元人民币，如果提足拨备，资本金几乎为零，缺口可想而知；进出口银行的表内外业务共计2400多亿，资本金仅33．80亿元人民币，资本金缺口也堪称巨大。

　　三种出资方案

　　三家政策性银行的改革究竟需要补充多少资本金，也许暂时还难以估计，仅国开行就需要大约1500亿－2400亿。有关部门在制订改革方案之时，商榷最多的难点就在于，这些资金应该由谁来出？

　　由于政策性银行的特殊属性，必须由国家出资，民营及外资都不在出资方的考虑范围之内。因此，除了银行自身留存利润转增资本外，可选渠道就是财政注资(包括直接拨款、返税、地方财政注资等形式)、中央汇金公司投资、合作基建拨款等。

　　知情人士透露，各方争论较多的大致有三种方式。其一，三家政策性银行的原始资本金都是由财政拨付的，因此，可继续由财政向其补充资本金。但是，由于资金量比较大，光靠财政拨款显然有一定难度。

　　另一种方式是，由财政与中央汇金公司作为主要股东共同投资，同时考虑由地方政府参股。“不少地方政府都很积极，因为这样做在某种程度上能解决地方资金短缺问题，帮助它缓解财力紧张的状况。”上述人士透露。

　　第三种可能性是，在财政出资的基础上，邀请其他一些“国”字头的企业，如汇金、社保基金、中石化、中石油等共同参与投资。

　　有业内专家认为，第二种方式最有可能被采纳。拥有丰富外汇资源的汇金公司，如果向国开行注入其急需的外汇资本金，倒不失为一种双赢。不过，在方案得到有关部门批复之前，究竟采取何种方式还是一个未知数。