鹰派人对布什的这一决定士尤为满意，因为与格林斯潘相比，伯南克在更大程度上支持通货膨胀目标政策（Inflation Targeting，即中央银行直接以通胀为目标并对外公布通胀的调控目标的货币政策——译注），其思想就是要将货币政策目标确定在一个理想的通货膨胀率上。伯南克提出通货膨胀率的目标区间为1%至2%。理论上来讲，这个策略有助于维持金融市场的良性循环：由于市场再次得到了中央银行将采取行动以保持较低的通货膨胀水平的保证，因此市场在借出资金时将不再要求通货膨胀风险溢价。反过来，较低的利息率又将有助于降低通货膨胀的预期。

   然而，该理论存在两个主要问题。首先，它假定通货膨胀由中央银行控制，或从实质上来讲通胀是预期的结果。但是事实上每次通货膨胀的程度并不相同。例如，如果价格上涨是诸如石油价格突然上涨或货币危机之类的外部冲击的结果、而不是由于宏观经济“过热”或市场预期之类的原因，而美联储仍套用公式以紧缩货币来做出机械回应的话，那势必会促使温和的经济走向全面衰退。

   其次，对美联储来说，短期最重要的任务就是应付和处理危机，比如像1987年、2000年至2001年发生的市场大崩溃。这些突发事件几乎跟通货膨胀趋势没有完全的必然关联。在这两次事件中，格林斯潘领导的美联储都积极做出了回应，采取措施保持整个体系的充分流动性，从而避免了金融恐慌引发全面萧条。如果美联储盲目地遵循呆板的货币规则，以设定的通货膨胀率为目标，那么自己的手脚将在危机处理中被束缚住。即使诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼这样一个倡导“严格的货币规则”者也不赞成那样做。确实，任何一国的中央银行都应该在危机处理中采取灵活的政策，否则的话，这个国家将会陷入灾难。

   格林斯潘尽管保守，但还是没有严格限定货币政策必须以控制通货膨胀为目标，或者持有其他相关的观点——认为如果增长超过了“自然失业率”就会引发通货膨胀。为什么？因为作为一个经验主义者，他注意到一个生产率更高的经济可以提供更充分的就业以及实现更高的增长，而且不会发生通货膨胀。如果在伯南克的领导下，美联储重新被货币政策目标束缚了拳脚，那真是具有讽刺性，而且也实在让人遗憾。

   令人感到欣慰的是，2005年11月15日在参议院银行委员会为他的提名所举行的听证会上，伯克南并未太过渲染他的通胀目标政策。而且此前在供职于美联储的2002年至2005年期间，他也谈到过通货紧缩的危险。对他来讲，既支持宽松的货币政策、同时又坚持以通货膨胀为目标，就是一个万全之策。此外他还创造了一个他称之为“从容不迫的谨慎判断”（contained discretion）的词来回避自己对通货膨胀目标的赞同态度。

   我们对这种谨慎态度应该心存感激，因为从许多方面来看，伯南克面临的是比格林斯潘1987年接手时更不稳定的经济状况。如今经济面临的危险来自无法维持的预算赤字和贸易赤字以及对举借外债融资越来越强的依赖性。包括美联储前主席保罗·沃尔克在内的许多有识之士都认为，如果最终外国投资者失去信心并开始出售美元证券，那么美元崩溃只不过是时间早晚的问题。当然，这一结局也不是不可避免的：美国可以通过采取更为合理的财政政策，以及敦促贸易伙伴进一步开放市场来扭转当前的尴尬局面，然而这一切都不是当前的政策所能解决的，它的实现需要很长一段时间。

   如果美元崩溃真的发生了，进口商品的价格就会上涨。通货膨胀可能会被阻止，但是购买力会下降。美联储会被弄得焦头烂额：是要升息从而阻止美元暴跌，还是降息以保持经济不至于因为信用危机而内部崩塌？在这种状况下，通货膨胀目标将是无效的，甚至还会弄巧成拙。

   翻译： 曹晋丽