近年来，由于操作风险管控失败导致的案例，在我国金融机构中不断出现，而且大要案多数涉及业内知名度较高的银行，而这些银行的管理部门在事发前却毫无知晓。甚至在监管和被监管者之间，出现“胁迫”和“共谋”的情形。

　　金光纸业曾在国内闹得风风雨雨，工行为其贷款几十亿元，金光纸业倒闭了，他跟工行说，帮我一下吧，我们重组后你的贷款就能收回了。工行为了能把贷款收回来，到各地去做当地政府的工作，协助他重组。如在云南帮他搞速成林，速成林对地表的破坏是非常严重的，那地方以后别的树都不会长。

　　此种事件并不少见，所产生的影响也不仅是局部的，这从很大程度上反映出在我国商业银行中，对风险管理和业务发展的关系认识还有很大缺陷。

　　与西方商业银行存在的差距

　　西方商业银行风险管理经过几十年的发展和实践，积累和总结了许多先进的理念和方法。对我国商业银行风险管理具有重要的借鉴意义。

　　西方银行十分重视风险—收益匹配的原则，把控制风险和创造利润看作同等重要的事情。但在我国商业银行中，对风险管理和业务发展的关系认识还有差距。一方面，一些基层业务人员往往错误地把风险管理摆在业务发展的对立面上，认为风险管理是阻碍业务发展的；另一方面，部分风险管理人员不能研究业务、研究市场、研究效率，通过否定业务逃避承担风险，使该发展的业务发展不了，反而降低了银行的整体抗风险能力。目前，我国商业银行先进的风险管理文化还未形成，风险管理部门和业务部门很少通过沟通去消除文化上的差距，矛盾往往被动解决，换位思考不够。

　　由于我国商业银行风险管理起步比较晚，风险管理人员在风险管理理念方面还不能满足业务快速发展、风险管理日益变化的需要。具体体现在两个方面：一是全面风险管理的理念还不到位，仍以信用风险管理为主，对市场风险、操作风险等重视不够；二是缺乏在风险管理过程中实施差别化的理念，忽略了不同业务、不同地区之间存在的差异，不仅不能管理好业务风险，反而容易产生新的风险。

　　在风险管理方法上也存在差距。长期以来，我国商业银行在风险管理方面比较重视定性分析。如信用风险管理中，重视贷款投向的政策性、合法性、贷款运行的安全性等。这些分析方法在强化风险管理中是不可缺少的，但与国外风险管理方法相比，风险管理量化分析手段欠缺，在风险识别、度量等方面还很不精确。

　　另外，我国商业银行改善风险管理方法最大的障碍是风险管理信息系统建设严重滞后，风险管理所需要的大量业务信息缺失，银行无法建立相应的资产组合管理模型，无法准确掌握风险敞口。风险管理信息失真，直接影响到风险管理的决策科学性，也为风险管理方法的量化增添了困难。

　　在内部找有效途径

　　作为转型时期的发展中国家，我国商业银行的发展仍不规范，抗风险能力较弱。按照国际银行风险管理的理念和经验，结合我国商业银行的特点和要求，笔者认为，提高我国商业银行的风险管理水平，关键要在银行内部采取有效的途径和方法，围绕风险管理的文化、体系、技术等方面进一步加以发展和完善。

　　树立先进的风险管理文化风险管理和业务发展是并行不悖的，风险管理的过程同样是创造价值的过程。任何业务都是有风险的，风险管理的任务就是寻找业务过程的风险点、衡量业务的风险度，积极寻找防范风险的办法，在克服风险的同时从风险管理中创造收益。要改变以往对风险管理的偏见，树立先进的风险管理文化。

　　健全风险管理体系一般来说，风险管理体系应该包括风险管理组织体系、政策体系、决策体系、评价体系等内容。我国商业银行的风险管理组织架构目前还沿用原有计划经济体制模式下的总分行制，按行政区划设立分支机构，机构下设风险管理部门。这种组织体系的弊端是管理层次多、对市场信号反映慢、风险管理的独立性差。未来，银行风险管理的组织体系应从两个层面进行调整：首先是要适应商业银行股权结构变化，逐步建立董事会管理下的风险管理组织架构。其次，在风险管理的执行层面，要改变行政管理模式，逐步实现风险管理横向延伸、纵向管理，在矩阵式管理的基础上实现管理过程的扁平化。

　　提高风险管理技术目前，我国商业银行的风险管理方法和手段还比较简单，主要以直接管理为主，但从未来风险管理的发展趋势看，要进一步发挥间接风险管理的作用，特别是针对一些时效要求短、批量化处理的银行业务，如资金业务、零售业务，要进行间接管理，运用模型用定量分析工具、进行国别风险、地区风险、行业风险、企业风险、家族风险等分析，结合信贷审查等直接管理形式，有效控制业务风险。